Pronósticos de seguridad/ciberseguridad 2022. Una lectura de umbrales de transformación

Introducción

La rápida evolución de las tendencias y las disrupciones tecnológicas, junto con el aumento de la ansiedad individual y la inestabilidad del contexto, establece una ruta inesperada y reto exigente para las organizaciones del siglo XXI (Cascio, 2020). Este desafío implica el desarrollo de una capacidad de adaptación ágil, que demanda transformar inicialmente los imaginarios de las personas sobre lo que es la realidad y cómo entenderla, para luego articular una nueva cultura que le permita moverse mejor, fallar rápido, desaprender pronto y experimentar mucho (Cano, 2021).

En este escenario, conceptualizar una propuesta de pronósticos para la ciberseguridad/seguridad de la información resulta un “salto de fe” sobre los reportes, los documentos y los datos disponibles a la fecha, comoquiera que desde allí, se tratará de situar algunos referentes básicos e ideas claves, cuya vigencia se debilitará con el pasar de los días. Por tanto, lanzarse a efectuar visualización de oportunidades y retos para los modelos de seguridad y control en el 2022, demandará una lectura de umbrales los cuales estarán enmarcados en algunas temáticas que han venido referenciándose en diferentes informes a nivel internacional y en realidades emergentes o señales débiles del entorno.

Hacer una lectura de umbrales para explorar las tendencias de la ciberseguridad/seguridad en el 2022, exige crear una vista de transformación basada en un ejercicio de “feedforward”. Esto es, establecer un mapa imperfecto del momento presente y decidir qué hacer ahora en función de lo que se percibe y en circunstancias radicalmente distintas. Lo anterior, implica plantear un camino potencial de cambios que se configuran en la actualidad creando una perspectiva de evolución basado en distinciones conocidas o novedosas (Hodgson, 2020).

Así las cosas, varias son las temáticas que se advierten para crear los umbrales de transformación propuestos en esta reflexión:

• Robo de la realidad: cibercriminales científicos de datos.
• Cybersafety: transformación del comportamiento en el entorno cibernético.
• Cripto pasivos: ¿Los nuevos chicos “malos” del barrio?
• Técnicas de blanco móvil: Cambiando la ecuación del adversario.
• Nubes híbridas: inseguridad “en cascada”. 

Estas cinco temáticas son el resultado de un ejercicio de desconexión de las realidades actuales, revelar algunas de las dinámicas emergentes del momento y nuevamente conectar lo actual y lo emergente para visualizar “ganancias teóricas” y “aproximaciones prácticas” que motivan transformaciones aceleradas que se advierten para los próximos meses. 

Sin perjuicio de lo anterior, habrá otros elementos del entorno que continuarán presentes y en dinámica permanente como son la inevitabilidad de la falla, la mayor densidad digital, la amenaza interna, el aumento de las regulaciones y el deterioro de la privacidad, los cuales armonizan un caldo de cultivo necesario para empujar la inestabilidad y el incremento de la complejidad que genere eventos inesperados y cambios de trayectoria que necesariamente actualizan la lectura actual de la sociedad ahora frágil, ansiosa, no-lineal e incomprensible (Sieber & Zamora, 2018).

Temáticas y sus umbrales de transformación

Robo de la realidad: cibercriminales científicos de datos

El avance y disponibilidad de las herramientas de analítica de datos permite a casi a cualquier persona con curiosidad y ganas de aprender, aprovecharse de los datos disponibles en internet. Saber ubicar un sensor y recolector de datos en un entorno público es ahora una de las tareas de los adversarios, para concretar y desarrollar una serie de patrones que luego serán utilizados para adelantar la inteligencia necesaria para darles sentido y fundamentación a las acciones adversas que se quieren concretar (Altshuler et al., 2017).

De esta forma, los cibercriminales conforman equipos de trabajo bien diseñados para analizar y cruzar información disponible en redes sociales asociada no sólo con tendencias y temáticas de interés, sino basada en el comportamiento de los individuos, con el fin de establecer y motivar acciones que puedan afectar a un grupo de personas en particular, cambiar las intenciones de otros, o crear imaginarios en los usuarios movilizando mensajes que saben son pertinentes para ellos.

Con este ejercicio de captura, análisis y transformación de los datos en internet, los adversarios son capaces de motivar cambios según la agenda o intencionalidad contratada o requerida de forma silenciosa y persistente, lo que configura un “robo de la realidad” la cual ahora estará bajo el “control” de un grupo o equipos de trabajo de agentes, creando las tendencias y comportamientos (algunos esperados y otros no) que terminen por darle forma a una realidad que posiblemente no sea la que se manifiesta para otros públicos.

Frente a este tipo de amenazas las organizaciones deberán activar protocolos de monitorización y seguimiento en internet de su imagen digital, mantener y verificar la integridad de los datos e información, así como establecer una red de socios estratégicos con el fin de crear un ecosistema de defensa coordinado y colaborativo donde la afectación de la imagen y reputación de un miembro, activa las acciones de defensa colectivas para deteriorar y diezmar los esfuerzos de “robo de la realidad” que quieran concretar los adversarios. Es decir, un ejercicio semejante al diseño de organismos multilaterales como la OTAN.

Cybersafety: transformación del comportamiento en el entorno cibernético

El ejercicio de confiabilidad de los comportamientos humanos en el entorno digital adquiere una dimensión más visible ahora toda vez que los resultados de sus acciones pueden y podrán tener efectos concretos en el mundo físico, en el lógico, biológico o psicológico, dada la interconexión y acoplamiento de la dinámica social asistida por una mayor densidad digital (Refsdal et al., 2015)

El entorno cibernético es un entorno donde las personas tienen mayor interacción, mayor convivencia y mayor comunicación. Es un entorno, donde los objetos físicos ahora tienen mayor nivel de conectividad y los flujos de información se manifiestan en todas partes. Es el momento en donde la ropa que se usa transmite información sobre la talla, la sudoración, entre otras cosas, los relojes, más allá de dar la hora, generan mayor información de lo que comemos o dormimos, los televisores se conectan a internet y generan una experiencia distinta a los canales tradicionales, y se avanza a pasos a agigantados en la impresión de huesos, órganos humanos y comida sintética (semejante a la natural) como alternativas que transforman la dinámica de la vida tradicional.

En este contexto, se introduce el concepto de cybersafety, como la disciplina que se centra en la vida y la salud humanas en el entorno digital, que inicia desde la conectividad y sus impactos en la cotidianidad, hasta el reconocimiento y gestión de riesgos por parte de las personas en este escenario cibernético, donde los individuos materializan acciones y dinámicas particulares que pueden terminar comprometiendo su integridad física, psicológica, digital y todos aquello que sea convergente con vista de conectividad aumentada que utilice y la exposición a dispositivos con mayor densidad digital (Refsdal et al., 2015).

Este nuevo entorno cibernético, es decir de mayor comunicación y control entre sistemas vivos y artificiales, sitúa a las personas como un elemento interconectado que en algunos momentos estará completamente fusionado con los componentes tecnológicos, y otras sólo vinculados para su operación. En este sentido, los adversarios serán adaptativos en línea y fuera de línea, con el fin encontrar la mejor forma de concretar sus acciones adversas. Cuando se adapta en línea es capaz de adelantar acciones contextualmente relevantes imitando movimientos en cuanto a patrón y tiempo que terminen cautivando al objetivo para materializar la actividad maliciosa; cuando lo hace fuera de línea, tiene la habilidad de recabar información relevante, construir ataques sofisticados y crear un escenario de despliegue que termine con efectos físicos, lógicos o psicológicos.

Frente a este tipo eventos adversos en el entorno cibernético se hace necesario desconectar el imaginario actual vigente de la seguridad de la información, que se concentra en la protección de la información y crear una conciencia situacional cibernética que se materializa en un proceso cognitivo que implica la recopilación de información, la percepción y la comprensión del estado actual del mundo y la anticipación de otros momentos posteriores, particularmente en la comprensión y proyección de los riesgos y amenazas en el entorno cibernético y su evolución futura (Renaud & Ophoff, 2021). 

Cripto pasivos: ¿Los nuevos chicos “malos” del barrio?

Comienza la era del “endeudamiento” en criptoactivos. El reto de comprender y desarrollar préstamos, estafas y desbordamiento de obligaciones en moneda digital, donde los acreedores, sin reglas básicas, pueden manejar o manipular las condiciones y garantías de los deudores, advierte una nueva controversia, no sólo por el uso abusivo de esta nueva forma de financiación, sino por los diferentes y novedosos servicios y acciones que se pueden derivar de esta condición (Arkhypchenko, 2020).

La volatilidad de los mercados de criptomonedas y otros activos semejantes, establecen el nuevo escenario de movimientos financieros que se pueden ver en la actualidad. La incursión de un país al declarar el bitcoin como moneda de uso legal, plantea todo un desafío económico y reto tecnológico para una población (posiblemente no preparada para asumir el desafío), que establece una realidad emergente de la economía nacional más allá de las condiciones y regulaciones vigentes. Un escenario inesperado, que se abre al incierto de la dinámica de las criptomonedas, es un laboratorio donde cualquier evento puede pasar y como tal, podrá ser capitalizado por los adversarios.

El uso de billeteras electrónicas para la gestión de las criptomonedas es el punto de inicio y el fundamento de la movilidad del uso de este elemento tecnológico. Mientras se consideren elementos básicos de seguridad y control para el uso de estas aplicaciones, y las personas cuenten con una conciencia situacional cibernética alta, habrá oportunidad para que este dinero digital, comience a ganar mayor impulso para un lograr un uso más ordenado y confiable al que se tiene en la actualidad.

La satanización de las criptomonedas por cuenta del uso generalizado de los adversarios para concretar sus extorsiones, genera todo tipo de desconfianzas en el entorno social, quedando marcadas como un elemento maligno que sabe y huele sólo a robos y actividad ilícita. Como respuesta a esta dinámica delictiva, los bancos centrales a nivel global vienen trabajando en iniciativas de dinero digital “emitido” desde plataformas centralizadas y monitoreadas por estas entidades, lo que se puede advertir en un futuro cercano la incursión de nuevas “monedas digitales oficiales” que terminen movilizando la nueva dinámica económica del mundo, con las tensiones que implica tener circulando un yuan digital, un euro digital y un dólar digital (BIS, 2018). 

Frente a este tipo de iniciativas de dinero digital, de transformación acelerada del concepto de valor económico en el escenario digital, es necesario preparar tanto a las personas como las organizaciones para dar cuenta del cambio de paradigma que se avecina, donde las reglas conocidas del dinero empiezan a modificarse y reinventarse, y es allí donde los adversarios toman ventaja para efectuar movimientos “permitidos por las plataformas que las soportan” y posiblemente no debidamente documentados, ni transparentes que generan la opacidad de sus acciones y las desventajas para los agentes de la ley y el orden, así como para los supervisores de los mercados de valores.  

Técnicas de blanco móvil: Cambiando la ecuación del adversario

Las técnicas de blanco móvil son las nuevas “jugadas” que las organizaciones comienzan a incorporar como parte de su estrategia para cambiar la ecuación del incierto del adversario. Esto es, degradar o deteriorar su capacidad de inteligencia previa sobre el objetivo seleccionado con el fin de disuadir, demorar o deformar los planes adversos u operaciones cibernéticas previstas contra una organización o un estado (Cho et al., 2019).

Esta nueva estrategia, si bien no es del todo nueva, pues en la década de los noventas se desarrollaba de forma manual y asistida por programas automatizados en sistemas unix (uso de cron), es una práctica que ha venido evolucionando hasta convertirse en plataformas completamente diseñadas para disuadir y engañar a los atacantes. El secreto de su despliegue está en la configuración adecuada para mantener la infraestructura actual de la empresa en medio de un señuelo automatizado y creíble, que le permita ver las acciones de los agresores, e interceptarlos antes de que tengan éxito.

Esta estrategia busca confundir al adversario, crear incertidumbre en su modelo o estrategia de ataque, con el fin de generar acciones erráticas en el atacante, y crear una disuasión creíble y verificable que advierta al agresor que existe una infraestructura que no logra identificar, posiblemente encubierta y atenta a los movimientos que éste pueda adelantar para tratar de estudiar y descifrar su configuración y diseño. Crear un objeto móvil para el atacante es cambiar la lectura estática que tiene la infraestructura tecnológica hasta el momento y afectar la práctica estandarizada de los “chicos malos”.

Con el paso del tiempo en el uso y apropiación de este tipo de estrategias disuasivas y de engaño, la organizaciones deben evolucionar y madurar de un marco de trabajo basado en controles tradicionales (estáticos y poco evolutivos), a uno de controles basados en la dinámica del negocio del atacante, donde la analítica de datos en estas nuevas infraestructuras permite mantener un nivel incierto consistente en el adversario, haciendo más complejo el ejercicio de inteligencia y por tanto, limitando la ejecución de sus planes, o al menos demorarlo, teniendo un margen de acción mayor al que se tiene en la actualidad (Wendt, 2019).

Frente a esta iniciativa de protección, se hace necesario cambiar la práctica de protección actual, donde no sólo se puedan advertir patrones de ataque o movimientos inusuales dentro y fuera de la infraestructura, sino habilitar zonas de enfrentamiento situadas y contenidas (algo como un sandbox de ataques invisibilizado) donde tanto organización como atacante son capaces de verse y confrontarse, de tal forma que el reto permanece: por parte de la organización, estudiar la estrategia del adversario y del lado del adversario, descubrir el engaño y romper la zona definida por la empresa para mantener y engañar al agresor.

Nubes híbridas: inseguridad “en cascada”

La nube híbrida se entiende como un entorno mixto de almacenamiento, computación y servicios compuestos por una infraestructura on-premise, servicios de nube privada y una nube pública, con orquestación entre las diversas plataformas, con el fin de generar mayor agilidad, adaptación y despliegue balanceando la ejecución de cargas críticas de trabajos en nubes públicas con aseguramiento de la confidencialidad en nubes privadas. La interacción y el acoplamiento de esta propuesta crea zonas opacas que son aprovechadas de forma sistémica por la inseguridad de la información (Vaishnnave et al., 2019).

El escenario de la emergencia sanitaria internacional creó de forma acelerada los escenarios híbridos de operación de las empresas de forma inesperada. Lo que inicialmente era un entorno controlado y cerrado para las organizaciones, se convirtió en un práctica de conexión y flujo de información con terceros de confianza, con quienes en la marcha fueron ajustando la manera como se iban a acoplar y acondicionar las nuevas prácticas de conexión y uso de la infraestructura.

El mundo de la nube híbrida tiene múltiples ventajas y limitaciones, las cuales deben ser revisadas y analizadas en detalle, no sólo para capitalizar las mejores oportunidades de esta estrategia, sino tener una vista informada de sus vulnerabilidades y retos, con el fin de efectuar las acciones necesarias que permitan articular mejor los modelos de seguridad y control de las organizaciones, de cara a una realidad cada vez más interconectada y más dependiente de las capacidades estratégicas disponibles en sus socios claves de negocio (AFP, 2021).

A continuación se detallan algunos riesgos de esta estrategia híbrida que se ha venido implementando en las organizaciones: (Finnie, 2017)

• Los datos ahora están más expuestos: el control de acceso no sólo deberá estar en el centro de datos físico, sino articulado en la nube pública donde se procesan. Esto implica una mayor superficie de ataque y por tanto mayor coordinación y sincronización con el proveedor para mantener un entorno confiable.
• La descentralización de la información aumenta la complejidad de la detección, el cumplimiento, la aplicación de parches de seguridad y el análisis de datos por la misma razón. Una mayor dispersión de la información crea nuevos puntos de protección que habrá que identificar y asegurar.
• Con una nube pública en la mitad no es viable mantener un inventario en tiempo real de las máquinas o recursos utilizados, creando una opacidad sobre las cargas de trabajo y las diferentes instancias disponibles con la información de la compañía, creando cegueras que impiden un monitoreo real de los activos de datos de la empresa. No se puede asegurar, lo que no se puede ver.
• Cuando se entregan los datos a proveedores de nube públicas se pierde el control de los mismos. Las regulaciones y exigencias de los supervisores por lo general demandan un adecuado control de los datos de carácter personal y con mayor razón de los secretos corporativos. La nube pública crea inestabilidad en el modelo híbrido y escenarios de riesgos con baja capacidad de maniobra.
• Los proveedores de nubes públicas son responsables de la infraestructura global, incluyendo el almacenamiento, las bases de datos y las redes. El cliente empresarial es responsable de todo lo demás. Por tanto, se hace necesario coordinar el aprovisionamiento con el proveedor para sincronizar y alinear las prácticas de seguridad y control, para mantener el perfil de protección definido por la organización.
• Los errores en la configuración de la nube pública y el acoplamiento con el segmento privado dispuesto por la organización, pueden generar efectos en cascada que afecten no sólo las aplicaciones dispuestas en la estrategia híbrida, sino los datos y la confiabilidad de los mismo por cuenta de los efectos no deseados o desconocidos que se puedan dar.
• Cuando se configura una nube híbrida, se crea un lugar donde un empleado descontento con acceso a la nube puede causar graves daños. En un entorno de nube híbrida, se multiplica igualmente esa amenaza por el número de empleados del proveedor de nube. En este sentido, el reto de la apropiación de las prácticas de seguridad y control, la validación del perfil de los profesionales que trabajan con el proveedor y los posibles comportamientos ilícitos con efectos adversos para la compañía, se advierten como una realidad que deberá contemplar no solo los oficiales de seguridad, sino los seguros cibernéticos que se contraten.

Mientras mayor sea la integración y el acoplamiento entre organización y proveedor en la nube, deberá haber un mayor análisis sistémico que le permita conocer los puntos de mayor sensibilidad y propagación de eventos inciertos, así como promover una estrategia de simulaciones de actividades no autorizadas, para concretar las acciones y planes de acción que den respuesta ágil a la condición adversa que se presenta, cuidando la confianza de los clientes y la reputación de la compañía.

¿Cómo enfrentar los nuevos umbrales de transformación?

Para enfrentar los retos que sugieren los umbrales de transformación presentados en este documento es necesario complementar el marco de gestión tradicional basado en el planear, hacer, verificar y actuar (PHVA), con otro basado en arriesgar, anticipar, responder y monitorizar (A2RM), donde la lectura del entorno y sus inestabilidades se convierte en la base de la gestión de seguridad y control, desde los inciertos y las inestabilidades (Cano, 2021b).

A continuación se detallan algunas acciones concretas que permiten conectar el ciclo de regulación representado por el PHVA y con el ciclo de adaptación representado por el A2RM. Desarrollar estas actividades implica retar las condiciones de operación actual de la organización y encontrar la ruta de transformación que toda organización recorre entre una amenaza y una oportunidad: el proceso de lograr un cambio, que no es otra cosa que generar nuevos aprendizajes/desaprendizajes.

Arriesgar:

• Se revelan los riesgos conocidos, latentes, focales y emergentes como parte del reconocimiento del entorno.
• Se evalúan las potencialidades positivas de los riesgos identificados
• Se toman riesgos de forma inteligente basados en los impactos estratégicos y tácticos, los grupos de interés y las lecciones aprendidas. 

Anticipar:

• Se mantiene una revisión permanente de tendencias y asimetrías en el entorno de negocio.
• Se cuenta con espacios para proponer y motivar ideas que retan los saberes previos.
• Se desarrollan y aplican simulaciones y prototipos de las ideas propuestas. 

Responder:

• Se adelantan ejercicios de preparación ante eventos adversos con participación de diferentes niveles de la organización.
• Se han definido umbrales de operación y tolerancia de riesgos frente a eventos inesperados.
• Se mantienen alianzas estratégicas con socios y terceros de confianza para crear un ecosistema de defensa.

Monitorizar:

• Se cuenta con la capacidad de ajustar las infraestructuras tecnológicas basadas en el reconocimiento de amenazas novedosas y emergentes
• Se cuenta con tecnologías de decepción como estrategia para mantener seguimiento y vigilancia de nuevos patrones de ataque.
• Se adelanta correlación de eventos, patrones y tendencias para diseñar escenarios posibles y emergentes que puedan afectar la dinámica de la empresa.

En resumen las áreas y funciones de seguridad/ciberseguridad deberán articular al menos tres ciclos claves en el desarrollo de sus actividades. Los tres ciclos son: el ciclo de regulación (para los riesgos conocidos, basado en la aplicación de estándares), el ciclo de adaptación (para los riesgos latentes y emergentes, basado en análisis de escenarios y prospectiva) (Beer, 1985) y el ciclo de memoria y aprendizaje (para desarrollar capacidades de respuesta y aprendizaje colaborativo) (Reyes & Zarama, 1998).

Articular estos tres ciclos permite a la función de seguridad y ciberseguridad entrar en el reto de los atacantes, no sólo con las herramientas básicas conocidas (los estándares y buenas prácticas), sino con una capacidad de maniobra para plantear alternativas y propuestas que le permitan jugar (con una realidad aumentada) y capacidades defensivas, que exijan al atacante pensar mejor sus movimientos y mejorar su propuesta inicial de acción, o quizá disuadirlo que lo haga.

Reflexiones finales

Desarrollar pronósticos de seguridad/ciberseguridad cada año se torna en un reto cada vez más desafiante, más enriquecedor y más esquivo, comoquiera que los cambios acelerados y transformaciones inesperadas, crean escenarios que muchas veces desafían hasta los más experimentados analistas en estos temas. En esta ocasión, si bien muchas temáticas pueden quedarse por fuera de esta reflexión, es importante advertir que los umbrales de transformación planteados establecen una mirada interconectada de la dinámica actual, que trata de recoger algunos movimientos y sus impactos en la práctica vigente de los oficiales de seguridad/ciberseguridad.

Los temas como el internet de las cosas, la analítica de datos, los gemelos digitales, la realidad aumentada, los procesos robóticos automatizados, la analítica de sentimientos, los algoritmos de máquinas de aprendizaje, la impresión 3D, la cadena de bloques (blockchain), la computación cuántica, y aquellas que puedan revelarse en los próximos años serán tendencias puntuales que se irán incorporando en las organizaciones creando espirales de cambios que deberán incomodar los saberes previos y repensar la dinámica de sus procesos (Briggs et al., 2020).

En este escenario, será importante que la función de seguridad/ciberseguridad tome una postura de acción y despliegue ágil que entienda el apetito de riesgo de la organización y encuentre nuevos retos en los inciertos. Lo anterior demanda entender las decisiones que pueden ser riesgosas de aquellas que son opciones novedosas que desafían y cambian la operación de la empresa (Wucker, 2021). Así las cosas, tanto los profesionales como los ejecutivos de seguridad/ciberseguridad deberán acoger el ciclo de gestión A2RM como una manera para observar las tendencias, reconocer las inestabilidades y enfrentar al adversario en su propio terreno.

Las reflexiones planteadas en este documento son un mapa imperfecto de los desafíos que se advierten en los próximos meses y por tanto, es necesario mantener una vista exploratoria y crítica de los eventos que constantemente ocurren, para actualizar la lectura de las señales débiles identificadas y contrastarlas con las tendencias que se han consolidado a la fecha. Pensar por fuera de la caja, deberá ser el reto permanente de los profesionales de seguridad/ciberseguridad, como una manera de abrazar la ambigüedad permanentemente y apostar por actuar de forma anticipada en el presente.

Referencias

AFP (2021). 2021 AFP Risk survey report. Post Crisis and Preparation for the Future. https://www.afponline.org/publications-data-tools/reports/survey-research-economic-data/Details/risk-2017 

Altshuler, Y., Aharony, N., Elovici, Y., Pentland, A. & Cebrian, M. (2017). Stealing reality: when criminals become data scientist. En Shrobe, H., Shrier, D. & Pentland, A. (Editors) (2017). New solutions for cybersecurity. Cambridge, MA. USA: MIT Press. Chapter 8. 269-290.

Arkhypchenko, I. (2020). Theoretical and legal perspective of civil liability in cryptocurrency relations. Master Thesis. Taras shevchenko National Nniversity of Kyiv. Faculty of law. Civil Law Department. https://doi.org/10.13140/RG.2.2.20658.02247 

Beer, S. (1985). Diagnosing the system for organizations. London, UK: Wiley.

BIS (2018). Monedas digitales emitidas por bancos centrales. Comité de Pagos e Infraestructuras de Mercado. Comité de Mercados. https://www.bis.org/cpmi/publ/d174_es.pdf 

Briggs, B., Buchholz, S. & Sharma, S. K. (2020). Macro technology forces. A second look at the pillars of the past, current, and future innovation. Deloitte Insights. https://www2.deloitte.com/us/en/insights/focus/tech-trends/2020/macro-technology-trends.html   

Cano, J. (2021). Ciberseguridad empresarial. Reflexiones y retos para los ejecutivos del siglo XXI. Bogotá, Colombia: Lemoine Editores. 

Cano, J. (2021b) La “falsa sensación de seguridad”. El reto de incomodar las certezas de los estándares y tratar de “domesticar” los inciertos. Revista SISTEMAS. Asociación Colombiana de Ingenieros de Sistemas – ACIS. 159. https://doi.org/10.29236/sistemas.n159a6  

Cascio, J. (2020). Facing the age of caos. Institute for the future. https://medium.com/@cascio/facing-the-age-of-chaos-b00687b1f51d 

Cho, J., Sharma, D., Alavizadeh, H., Yoon, S., Ben-Asher, N., Moore, T., Kim, D. S., Lim, H. & Nelson, F. (2019). Toward Proactive, Adaptive Defense: A Survey on Moving Target Defense. IEEE Communications Surveys & Tutorials. 1-39. Doi 10.1109/COMST.2019.2963791

Finney, G. (2020). Well aware. Master nine cybersecurity habits to protect your future. Austin, TX. USA: Greanleaf book group.

Finnie, S. (2017). The Top 12 Hybrid Cloud Security Threats. Security Boulevard. https://securityboulevard.com/2017/11/top-12-hybrid-cloud-security-threats/ 

Hodgson, A. (2020). Systems thinking for a turbulent world. A search for new perspectives. Oxon, UK: Routledge. 

Refsdal, A., Solhaug, B. & Stølen, K. (2015). Cyber-Risk Management. Switzerland: Springer Verlag.

Renaud, K. & Ophoff, J. (2021). A cyber situational awareness model to predict the implementation of cyber security controls and precautions by SMEs. Organizational Cybersecurity Journal: Practice, Process and People. DOI: 10.1108/OCJ-03-2021-0004  

Reyes, A. & Zarama, R (1998). The process of embodying: a re-construction of the process of learning. Cybernetics & Human Knowing. 5(3). 19-33.

Sieber, S. & Zamora, J. (2018). The Cybersecurity Challenge in a High Digital Density World. European Business Review. November. https://www.europeanbusinessreview.com/the-cybersecurity-challenge-in-a-high-digital-density-world/  

Vaishnnave, M. P., Suganya Devi, K. & Srinivasan, P. (2019). A Survey on Cloud Computing and Hybrid Cloud. International Journal of Applied Engineering Research. 14(2). 429-434. http://www.ripublication.com/ijaer19/ijaerv14n2_13.pdf 

Wendt, D. (2019). Addressing Both Sides of the Cybersecurity Equation. CSIAC Journal. 7(2). 22-30. https://csiac.org/articles/addressing-both-sides-of-the-cybersecurity-equation/ 

Wucker, M. (2021). You are what you risk. The new art and science of navegating and uncertain world. New York, USA: Pegasus Books.